Дмитрий Сергеевич Морозов — методист по производственному обучению в области электроэнергетики. Вырос в небольшом промышленном городе, сначала проходил практику на распределительных подстанциях, потом несколько лет работал оперативным персоналом в службе эксплуатации, а после тридцати пяти лет получил профильное образование и перешёл в систему профессионального дополнительного образования. В его портфеле — несколько программ по промышленной и электрической безопасности, сотни часов практических занятий и не одна «бумажная» проверка компетенций. Он привык конвертировать реальный опыт в учебные модули, но последние два года столкнулся с проблемой, которую так просто не описать стандартным словарём процедур.
Тема, вокруг которой вращается этот текст, — не очередное повторение о важности инструкций и аттестаций, а попытка осмыслить и формализовать то, что обычно называют неформальными или скрытыми ошибками: как и почему работники систематически «дрейфуют» от протокола при рутинных операциях и каким образом системы обучения могут использовать этот дрейф для предотвращения инцидентов. Это не про наказание за нарушение, а про создание рабочей документации и образовательных практик, которые учитывают «чего не делать» так же явственно, как и «что делать».
Начинается с вопроса, который не требует громких формулировок, но с которым приходится сталкиваться ежедневно: как формализовать и передать тот опыт, который сотрудники переносят устно или просто «делают иначе», чтобы обучение перестало быть набором шаблонов и стало инструментом реального снижения риска? Дмитрий ощущает, что стандартные чек-листы и контрольные вопросы упускают главный элемент — контексты, в которых возникает отклонение от регламента, и разумные реакции на них.
Он размышляет о простой иллюстрации: при отключении секции воздушной линии опытный слесарь не всегда следует всем пунктам инструкции буквально — он учитывает погодные условия, состояние изоляции, текущее технологическое задание и даже качество инструмента. Часто эти корректировки безопасны и эффективны, иногда — приводят к «маленьким» нарушениями, которые накапливаются и могут привести к серьёзному событию. Где провести границу между оправданным локальным решением и критической ошибкой?
Внутренний диалог Дмитрия — это не поток драматических сомнений, а аналитическая последовательность мыслей и проверок. Он взвешивает, что уже есть:
